Trust钱包社区恢复靠谱吗？社交关系代替助记词是进步还是风险？

长期以来，去中心化钱包的私钥管理始终是个极具挑战性的难题，传统的助记词一旦不小心丢失就无法挽回。社区恢复提供了一种全新思路，它依靠社交关系网络来分散恢复权限，这种方式本质上构建了一种集体托管的信任模型。

它在去中心化钱包私钥管理里发挥着独特作用，此作用借助社交关系网络把恢复权限分散开来，这与传统方式不同，传统方式中助记词丢失后难以补救Trust钱包的社区恢复与集体行动，社区恢复借助社交关系网络的参与，为私钥管理难题给出别样解决办法，以集体托管的形势保障私钥管理的安全性与可恢复性。

它的核心关键之处在于周密安排一组“守护人”，这些“守护人”有的可能是你平常交往中关系很好的朋友，有的也许是你极其信任的社区成员。在你不小心丢失访问权限的时候，一定要经过多数人的准许才能够恢复钱包。像这样的安排巧妙地防止了单点故障的发生，可是，这一行动也致使安全部分不得不靠着他人的设备安全性以及可靠性，从而引进了全新的社交风险。

社区的活跃度与可信度对这种模式有着高度依赖，在那种紧密的小型社群环境里，或许存在一定可行性，然而，处于松散的大型社区时，协调守护人这件事本身极有可能遭遇失败，甚至还可能因利益冲突产生合谋风险，它其实更类似一个社会实验，其安全性并未经过大规模实践验证。

你能不能这么想，把资产的安全依托于社交关系Trust钱包社区恢复靠谱吗？社交关系代替助记词是进步还是风险？，这到底算是一种更有人性化特点的进步体现呢，还是仅仅只是把技术方面的风险转变成了更为繁杂的人际风险呀？并且在实际的操作进程当中，你又会做出什么样的抉择呢，是信赖技术呢还是信赖人呢？